Une victoire éclatante pour le XV de France à l'Aviva Stadium Samedi après-midi, le XV de France a réalisé une performance remarquable en s'imposant sur la pelouse de l’Aviva Stadium contre l’Irlande, lors de la 4ème journée du Tournoi des Six Nations. Ce match a été riche en événements, marqués par des moments de jeu controversés. Des fautes contestées par le staff Tricolore Le staff français a souligné plusieurs actions des joueurs irlandais qu'il estime ne pas avoir été sanctionnées de manière adéquate par l'arbitre. Alexandre Ruiz, ancien arbitre et actuel manager sportif du SAXV, a partagé son avis sur cette affaire. Il considère que la faute de Tadhg Beirne sur Antoine Dupont aurait dû mériter un carton rouge. Ruiz a déclaré : « La faute réside dans l’épaule fermée, le fait qu’il n’engage pas les bras et le geste qui termine sur la partie inférieure du corps de Dupont, entraînant la torsion du genou. La sanction, c’est a minima, un carton jaune, mais pour moi, c’est carton rouge. » Une objectivité revendiquée Alexandre Ruiz a insisté sur son objectivité, affirmant qu'il ne laisse pas son origine française influencer son jugement. « Si pour le corps arbitral, il n’y a pas de jeu déloyal, il n’y a pas d’intérêt à ce qu’il soit sanctionné. Je me demande si cela concernerait mon équipe, serait-ce sanctionnable ? Pour moi, la réponse est oui. » Un appel à révision des actions Ruiz a également exprimé son regret quant à l'absence de révision de l'action ayant conduit à la blessure d'Antoine Dupont. Selon lui, les actions entraînant une blessure potentiellement grave devraient être examinées de près. Il a souligné que l’arbitre Angus Gardner avait vu Dupont au sol et aurait dû tenir compte de ces signes. L'intervention de Thibaud Flament analysée Concernant l'intervention de Thibaud Flament sur Peter O’Mahony, juste avant l'essai de Paul Boudehent, Ruiz a noté que l'arbitre avait révisé cette action. Il a déclaré : « Est-ce que Peter O’Mahony exagère ou pas ? D’après M. Gardner, il n’y a pas d’incidence directe sur l’action jusqu’à cet essai. Ici, c’est un choix de l’arbitre qui a revu les images, et je ne le conteste pas. » Une sanction méritée pour Calvin Nash ? En ce qui concerne la faute de Calvin Nash sur Pierre-Louis Barassi, Ruiz a estimé qu’un carton rouge aurait été justifié. « Il y a un contact direct à la tête, et je me demande quels sont les facteurs atténuants justifiant l'absence de sanction. » Il a évoqué le débat sur la signification de l’action et a critiqué le fait que certaines actions ne soient pas révisées. Conclusion sur les décisions arbitrales Alexandre Ruiz a conclu en exprimant son scepticisme sur les sanctions temporaires, comme le « jaune bunker », et a souligné l'importance d'une décision claire de l'arbitre sur le terrain. « Soit c’est jaune, soit c’est rouge. » Sa prise de parole met en lumière les enjeux de l'arbitrage et le besoin de cohérence pour protéger l'intégrité des joueurs. source : blog-rct.com
